Salvarea lui Haeckel: de ce „ontogenia recapitulează filogenia” nu este greșită

Salvarea lui Haeckel: de ce „ontogenia recapitulează filogenia” nu este greșită

Ernst Haeckel a publicat puternica sa embriologia, intitulată „ontogenia recapitulează filogenia” în 1866, la șapte ani după Darwin. La Începutul Vieții. Teoria lui Haeckel și-a pierdut o mare parte din popularitate și nu a făcut parte din teoria evoluției de mulți ani, totuși este citată și astăzi ca urmare a relelor creaționiştilor moderni.

Doctrina lui Haeckel

Asemănarea dintre diferiții embrioni de animale a fost observată cu mii de ani înainte de Darwin: când diversitatea speciilor era ușor de distins, embrionii lor nu. Haeckel a dezvoltat acest lucru și este cel mai bine cunoscut pentru diagrama sa din 1874 (mai sus) a dezvoltării diferiților embrioni de animale – pește, păsări de curte, om și așa mai departe – pentru a ilustra punctul său de vedere.

Ontogenia este de mărimea unui embrion, iar filogenia este o istorie a evoluției. Motivul pentru aceasta este „ontogenia recapitulează filogenia”, spunea Haeckel că te poți uita la dimensiunea unui organism. ca un embrion repetarea dezvoltării sale prin sute de milioane de ani de evoluție. De exemplu, embrionul uman are inițial forma unui pește (vezi cum se formează nasul), apoi o reptilă (patru picioare și o coadă) și, în final, ca un mamifer, un proces evolutiv pe care l-au adoptat oamenii.

Dar nu funcționează așa.

Ce ne spune embriologia

Să-l lăsăm acum deoparte pe Haeckel și să ne uităm la analiza evolutivă din embriologie. Dacă creaționiștii au reușit să depășească „Haeckel a greșit”, ceea ce nimeni nu neagă, există informații importante aici. Interesant este că modelele embrionare formate la animalele pre-umane, cum ar fi peștii și reptilele, au fost modificate de evoluție la oameni.

Arcurile sau pliurile faringiene (denumite adesea „fante branhiale”) sunt cele mai comune două articulații sub cap, la baza embrionului. Acest fenomen se găsește la toate membrele vertebratelor.

Nervii care cresc în branhii la pești sunt cartilajele, glandele, mușchii și alți mușchi ai gâtului și feței unei persoane.

Acești nervi descriu un model unic de nervi laringieni recurenți. Cele patru, cinci și șase arcade faringiene (un arc foarte aproape de cap) se unesc la începutul creșterii glandelor mamare. Artera laringiană recurentă provine din a patra extremitate și, după fuziune, este adiacentă arterei laringiene din a șasea arteră laringiană. Acest lucru creează un model direct la pești, dar la mamifere gâtul ia creierul și laringele (conectate prin acești nervi) departe de inimă. Problema este că nervii sunt atrași mai aproape de acea arteră. Asta înseamnă că la toate mamiferele – da, chiar și laringele – nervul părăsește creierul, coboară în jurul nervului și revine la laringe. Niciun designer bun nu poate face asta, dar se explică bine prin evoluție.

Un alt exemplu de reutilizare (din punct de vedere tehnic, emoţie) și o ureche care alăptează. Vertebrele care transformă maxilarul multor reptile au fost transformate în timpanele mamiferelor. De fapt, teoria evoluționistă timpurie, nu înregistrarea fosilelor, a oferit primele dovezi ale evoluției.

Creationistii

Credincioșii în creație răspund că creatorul perfect a făcut o diferență în cap. Dacă ai un design bun, de ce să nu faci totul de la zero? De ce să nu o schimbi pur și simplu cu una diferită? Acest producător este ca o firmă de mașini care face mașini mici (scopie, șoareci) și mașini mari (elefanți, balene), mașini drăguțe (păuni, căprioare) și mașini care fac teren dificil (cămile, iac) și așa mai departe.

Gândirea spirituală nu se adaugă la nimic din ceea ce avem în comun cu teoria evoluției. „Dumnezeu” este răspunsul la problemă și nu avem nicio problemă aici.

Vezi si: Dezbatere de la Design BUSTED!

O altă similitudine evidentă între embrionii originali este coada. Cozile embrionare umane sunt luate mai târziu în dezvoltare. Picioarele din spate ale cetaceelor ​​precum balenele sunt, de asemenea, văzute în embrioni și sunt, de asemenea, supte.

Dacă ai văzut filmul Avatar, ai observat eroarea evolutivă pe care o face? Animalele terestre aveau 6 picioare și respirau pe gură pe umeri. Creaturile aveau și șase picioare, patru picioare și două aripi. Dar oamenii Navi au făcut-o patru picioare și umerii la gură. Dacă ar avea un părinte și alte animale din țara lor, cum ar fi oamenii lumii, ați vedea că aceste calități importante sunt împărtășite.

Ah, bine – Hollywood.

Eșecul creaționismului

De ce animalele mari sunt diferite ca aspect, dar similare cu embrionii? De ce ar trebui componentele embrionare să fie branhii la pești, dar fețele mamiferelor? De ce au embrionii umani o coadă care este recuperată ulterior? Originile comune, cum ar fi embrionii originali și diferențele dintre corpurile noastre pentru a atinge obiective diferite indică aceiași părinți, nu spre proiectare. Evoluția explică toate acestea în mod clar, în timp ce creaționismul nu are nicio explicație.

Cartea de dramă creaționistă este anti-evoluție, punând adesea întrebări importante la care s-a răspuns deja. Biologii au un răspuns definitiv, dar aceste întrebări împiedică omul obișnuit, iar scopul lui este să înșele oamenii de rând, nu să schimbe părerea biologilor.

Chiar dacă întrebările creaționismului erau noi și conștiente (deloc), creaționismul nu este un concept științific major în expunerea defectelor evoluției; ar fi putut face acest lucru explicând mai bine dovezile. Dar din moment ce creaționiștii se prefac doar a fi oameni de știință, jocul cu regulile științei nu este deloc scopul. Credincioșii nu participă la toate aspectele vieții, inclusiv la întâlniri, reviste și laboratoare. S-au pierdut deja acolo și asta este adevărat de o sută de ani. De aceea își vând mesajul doar oamenilor, admițând că nu fac știință.

Desigur, Haeckel a greșit, iar greșeala lui, ca orice altă viraj greșită, i-a încetinit progresul. Dar evoluția nu a fost niciodată construită prin aceasta ca parte a fundației sale. Porniți ceasul evolutiv al oamenilor și vedem coada devine mai mare (ca și alte animale), timpanele devin maxilare (ca niște târâtoare), iar gâtul devine nas (ca peștele). Haeckel a făcut o greșeală gravă, dar a avut dreptate că embriologia conține informații despre unde venim.

Mulțumiri: aceste povești bune au fost utile pentru a scrie asta.

Cineva trebuie să susțină profesioniștii.

Don McLeroy,
la un consiliu de educație din Texas, dar nu un biolog,
vorbind împotriva evoluției în școlile publice

.
(Aceasta este o actualizare a postării care a apărut pentru prima dată în 2017-8-10.)

Imagine de la Wikimedia, domeniu public

.

Leave a Comment

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *