SCA încalcă cererea de confidențialitate a fermierilor după ce activiștii au dezvăluit…

SCA încalcă cererea de confidențialitate a fermierilor după ce activiștii au dezvăluit...

Curtea Supremă a anulat hotărârea Curții Supreme după ce un fermier de animale proeminent din Cape a postat capcane și comentarii critice la o fermă din East Cape.

SCA a declarat într-o hotărâre de săptămâna trecută că dezbaterea publică nu necesită corectitudine și că instanțele nu ar trebui să fie cenzurate pentru a determina modul în care oamenii se pot exprima cel mai bine.

Potrivit verdictului, cazul s-a concentrat pe incidentul din septembrie 2019, când un grup de bicicliști a luat parte la o plimbare de aventură în Eastern Cape. În timp ce traversau Varsfontein lângă Alisdale, unul dintre bicicliști – faimosul atlet de anduranță din Cape Town Nick Lowe – a observat o maimuță moartă într-o cușcă și un porc-spic mort în a doua lui colibă. Deși lângă maimuță erau niște portocale, casele nu erau lipsite de umbră sau apă. Pentru Lowe, animalele păreau să fie prinse în curte și au murit de secetă.

„Supărat”, a făcut fotografiile bufnițelor și le-a trimis lui Bull Smoot, un activist pentru protecția mediului și pentru drepturile animalelor și fondator al Proiectului Landmark Mark Leopard and Hunter (cunoscut și sub numele de „Landmark Mark Tiger”). Smutt l-a contactat imediat pe proprietarul fermei Herman Boshan, care i-a spus că are dreptul legal de a vâna, prinde și/sau ucide maimuțe, porci și alți „dăunători”.

ANUNȚ. Pe 9 octombrie 2019, Smutus a postat fotografiile lui Lute Mark Leopard pe pagina sa de Facebook și a postat pe pagina sa de Facebook afacerea brokerului de asigurări Botha, adresa de domiciliu și numerele de telefon, precum și spațiul său de căutare în contul Google. Bosha a postat și o fotografie cu el însuși ținându-și fiica de șase luni, deși ulterior a șters imaginea.

„Pe măsură ce ne străduim să promovăm practici acceptabile din punct de vedere ecologic în creșterea animalelor, suntem plini de rapoarte despre activități fără scrupule, barbare și complet degradante ale biodiversității”, a spus Smith.

„Este absolut rușinos. Este distructiv din punct de vedere ecologic. Domnul Bota spune că au permisiunea de a face acest lucru ሎቹ Imaginile arată capcane pentru prinderea maimuțelor (ele coboară din tobă pentru a ajunge la portocale – sunt adesea otrăvite – și nu pot ieși). Uită-te la carnea de porc din capcane. El este total imoral, crud și crud.

ANUNȚ. Un cuib al unei maimuțe moarte și al unui fotograf porc-spin mort la ferma East Herman din East Cape în 2019. Aceste imagini și comentariile critice însoțitoare au fost postate pe Facebook de renumitul activist pentru drepturile animalelor Bull Smitht, care de atunci a fost acuzat de încălcarea vieții private. (Fotografia cu Nick Lou)

Smithsonian Post a generat o serie de răspunsuri, dintre care majoritatea au fost criticate de botanişti şi pescari, iar unele au fost „insultante şi abuzive”. Cineva a spus: „El [Botha] Trebuie să fie acasă”, a scris Botha. S-au făcut și sugestii pentru interzicerea comerțului spațial și a fost lansată o campanie de „nume și jenă” împotriva lui și a afacerii sale.

El a depus un recurs la Înalta Curte din Eastern Cape și a câștigat o ordonanță temporară care îl împiedica să publice declarații defăimătoare împotriva lui. Cei doi respondenți au fost instruiți să îndepărteze fotografiile sitului și unele informații legate de locație, afacerea și zona și numele fermei de la locul lor de muncă.

Verdictul a fost pronunțat și judecătorul de la Înalta Curte a auzit că tigrul Landmark are dreptul să publice fotografiile și să le comenteze, dar că nu avea voie să publice pozele în fermă. Curtea Supremă a decis că numele fermei și identitatea lui Botha conțineau informații personale. Instanța a decis că interesul public era pe subiect, nu pe informațiile personale ale lui Botha și a concluzionat că tigrii Smutus și Landmark legau ilegal site-ul de o capcană pentru animale.

Smutz a făcut apel la verdict, iar apelul a fost audiat în noiembrie 2021 de cinci judecători, inclusiv judecătorii Dumisani Zondi, Clive Plastic, Ramaka Matopo și Yvon Mbata, precum și audierea preliminară a apelului lui David Unterhellter. Verdictul din 10 ianuarie a fost redactat luna trecută de președintele Matopo, care a fost numit de președintele Cyril Ramaphosa Curtea Constituțională, iar ceilalți patru judecători au fost de acord.

ANUNȚ. Un cuib al unei maimuțe moarte și al unui fotograf porc-spin mort la ferma East Herman din East Cape în 2019. Aceste imagini și comentariile critice însoțitoare au fost postate pe Facebook de renumitul activist pentru drepturile animalelor Bull Smitht, care de atunci a fost acuzat de încălcarea vieții private. (Fotografia cu Nick Lou)

Verdictul s-a bazat pe dacă Smutus, care și-a publicat postările pe Facebook, avea dreptul la libertatea de exprimare. „Practic, acest apel este despre tensiunea dintre dreptul la viață privată și dreptul la libertatea de exprimare. Acest lucru necesită un echilibru între aceste două drepturi importante și competitive.”

Drepturile la confidențialitate erau drepturi fundamentale protejate de Constituție, dar atunci când se trece în „lumea interacțiunii comune, de afaceri și socială”, sfera exercitării acestui drept este redusă, iar hotărârea continuă. „Confidenţialitatea nu este sacră, trebuie echilibrată cu drepturile altor cetăţeni”.

„Constituția recunoaște că indivizii din societatea noastră trebuie să fie capabili să audă, să stabilească și să-și exprime opiniile”, a spus el. Libertate în multe probleme”

Curtea de apel i-a dat dreptate într-o postare pe Facebook că nu intenționează să-i prejudicieze sau să-i rănească reputația, ci a declarat în schimb că dorește să-și „dezvăluie” obiceiurile de pescuit sau să „iasă” pentru a stârni controverse. Această problemă spinoasă și controversată „, a susținut Smutus în articolul său, a fost o problemă de” protecție, corectă sau corectă ” a capcanelor pentru animale, pe care el a descris-o drept „crudă, barbară, degradantă și complet distructivă pentru biodiversitate”.

Botha, la rândul său, a susținut că textul lui Smoot a fost stimulant și a sugerat să fie dat [Botha] El făcea o crimă. Smith și-a încălcat confidențialitatea declarând identitatea, familia, adresa de domiciliu și adresa de afaceri. Comentariile lui Smut aveau ca scop să-i pătească reputația, reputația, afacerea și familia.

Instanța de apel a constatat că Botha credea în anumite postări ca fiind „o încălcare a vieții private” și în acest caz și-a permis ca el și ferma sa să rămână în domeniul public. El a recunoscut deschis că folosește capcane pentru animale și nu a făcut niciun efort pentru a păstra confidențialitatea acestor informații sau activitățile sale. Nemulțumirea lui față de critică nu a putut traduce declarația sa actuală în informații personale. „Practicile de afaceri ale domnului Botta și practicile pe care le folosește pentru a desfășura aceste activități necesită o cantitate suficientă de confidențialitate în ceea ce comunitatea consideră rezonabil”.

Scopul dezbaterii publice a fost de a aborda alte probleme „diferite și dificile”, se arată în verdict. „Dezbaterea publică nu necesită politețe. Ceea ce vrea dl Botha să facă este să restrângă dreptul domnului Smith la libertatea de exprimare și dreptul la libertatea de exprimare și de exprimare în chestiuni de interes real și public.

„După părerea mea, dreptul la libertatea de exprimare în temeiul articolului 16 restrânge dreptul fiecărui cetățean de a-și exprima opinia și de a primi informații. Informarea exactă și publicarea capcanelor pentru animale nu sunt diferite.

„Acesta a fost un comentariu corect și a fost în interesul public să se informeze adevărul, mai degrabă decât să-l asuprească. [sic] este. Publicul are dreptul de a raporta orice tratament inuman sau degradant al animalelor dintr-o fermă. Membrii publicului sunt liberi să decidă ce afacere vor sprijini sau nu.

Această libertate de alegere poate fi exercitată numai dacă activitățile din fermă sunt deschise publicului.

ANUNȚ. Un cuib al unei maimuțe moarte și al unui fotograf porc-spin mort la ferma East Herman din East Cape în 2019. Aceste imagini și comentariile critice însoțitoare au fost postate pe Facebook de renumitul activist pentru drepturile animalelor Bull Smitht, care de atunci a fost acuzat de încălcarea vieții private. (Fotografia cu Nick Lou)

Curtea Supremă a hotărât că Smutus a greșit în exercitarea dreptului său la libertatea de exprimare și că a greșit când a întrebat dacă își putea proteja în continuare dreptul la viață privată. „Acesta nu este modul corect de a privi lucrurile. Curtea nu ar trebui să fie cenzurată cu privire la modul în care oamenii vorbesc mai bine. În acest caz, domnul Smith avea dreptul să-și răspândească opiniile despre cruzimea împotriva animalelor, iar domnul Botha avea experiență în crearea capcane.Apropo, acea informație era adevărată.În aceste circumstanțe, testul nu este dacă domnul Smith poate posta mai atent, întrebarea este dacă domnul Botha a avut o întrebare de confidențialitate cu privire la informațiile postate.

„… Principalul lucru pe care l-a făcut domnul Smootz a fost să facă publice informațiile despre domnul Bota în public”. Acestea fiind spuse, nu a existat nicio bază pentru verdictul împotriva domnului Smith. [His] Apelul trebuie respectat”

Apelul a fost soluționat în afara instanței, iar ordinul Înaltei Curți din Eastern Cape a fost anulat. DM / OBP

* Publicația John Yeld și Nick Low sunt prieteni personali.

Galerie

Leave a Comment

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *